所得稅核定征收政策
2021-07-08 10:46:51
稅收法定原則是法治發(fā)展的必然結(jié)果,伴隨著近代稅法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。稅收法定原則要求:稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定,稅法的各種構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定由法律來規(guī)定征納雙方的權(quán)利義務(wù)所得稅核定征收政策,任何一方不得超出法律的規(guī)定主張權(quán)利或者推脫義務(wù)所得稅核定征收政策。稅收的征收要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定,稅收的減免或者其他優(yōu)惠也必須依據(jù)法律的規(guī)定,而不能由稅務(wù)機關(guān)自由裁量。對權(quán)力的制約機能作為稅收法定原則的最初始、最直接的機能,原來主要是針對征稅執(zhí)行權(quán)而言的。
要加強對實行核定征收企業(yè)的稽查力度,并將匯繳檢查與日常檢查結(jié)合起來。要對社會反映的某些稅負(fù)明顯偏低的核定征收企業(yè)進(jìn)行專項檢查,通過稅務(wù)稽查,打擊偷稅漏稅行為,以查促管,規(guī)范稅收核定工作。此外,針對稅務(wù)檢查中出現(xiàn)的生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)管理方面的問題,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)幫助輔導(dǎo)納稅人建賬建制,有效宣傳自行申報的益處,引導(dǎo)其向查賬征收方式過渡。
但為了盡可能的查清事實解決糾紛,舉證責(zé)任也不完全由被告一方承擔(dān),在某些類型的訴訟中,原告承擔(dān)舉證責(zé)任。針對這些例外情況,在人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》十七條中做了規(guī)定。38稅務(wù)訴訟之爭訟即在決定干預(yù)人民財產(chǎn)權(quán)之行政處分,是否具備合法性。 行政機關(guān)意欲干預(yù)人民之權(quán)利,必依法律授權(quán),且合于必要性時,始得做出具體行政行為。稅務(wù)訴訟具有行政訴訟之本質(zhì),舉證責(zé)任之目的具有一致性,保護(hù)公民合法權(quán)利、規(guī)范行政機關(guān)權(quán)力之行使所得稅核定征收政策。
要構(gòu)建科學(xué)的司法理念,就要把保障納稅人利益放在司法活動的核心位置,將納稅人利益和利益并重,只有這樣才能保證法官在案件審理過程中的中立性。對核定征收權(quán)的運用屬于廣義稅法解釋上的事實認(rèn)定問題,存在“有利于國庫”和“有利于納稅人”這兩種主張。前者把維護(hù)稅收收入放在首要位置,將納稅人放在稅收法律關(guān)系中的客體位置,認(rèn)為當(dāng)納稅事實存在疑問時,應(yīng)站在保障財政收入的角度,對納稅人適用核定征收。后者根據(jù)現(xiàn)代法治一切權(quán)力屬于人民的理念,從稅收法定和有利于納稅人的立場出發(fā),減少核定征收的使用,為納稅人提供相對寬松、自由的納稅環(huán)境,保障經(jīng)濟活動的活力,在納稅事實存疑時不予適用核定征收。
另一種情況,納稅人按照法律的規(guī)定申報納稅,但按照法律的規(guī)定,納稅人的申報不具有稅收確定的效力,稅務(wù)機關(guān)行政介入調(diào)查獲取資料核定納稅人真實的應(yīng)納稅額。在這種情況下,會計賬簿只滿足形式上的課稅要件,不具有實質(zhì)課稅,稅務(wù)機關(guān)對納稅人的課稅要件進(jìn)行部分調(diào)整。另外一種情況,納稅人涉嫌偷逃稅款,虛假申報,稅務(wù)機關(guān)在無法獲得健全的資料的情況下進(jìn)行稅收核課并確定應(yīng)納稅額,公平課稅。
司法能動性難以充分發(fā)揮的原因還在于司法的獨立性不夠。究其原因,主要有以下幾點:,司法權(quán)力地方化。這在我國是很久以來就一直存在的問題,積重難返。由于人民法院的產(chǎn)生、法官任免由同級地方政府控制,司法經(jīng)費由同級地方政府財政提供,導(dǎo)致司法權(quán)力的地方化。一方面,自1995年《法官法》頒布以來并沒有真正落地實施,法院機關(guān)仍然按照行政部門的人事規(guī)定進(jìn)行管理所得稅核定征收政策。《中華人民共和國法官法》沒有對法官的等級編制、評定、晉升辦法、工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,而是明確其由規(guī)定。《中華人民共和國公務(wù)員法》對初任法官的任職和選拔制度作出了規(guī)定。
上一篇:個體核定征收,年度500萬以內(nèi)的銷售規(guī)模是你可以的
下一篇:一般納稅人核定征收,您想象不到的快樂